|
|
您現(xiàn)在的位置 > 新聞動(dòng)態(tài)
中資入股漢堡港爭(zhēng)論再起 敏感設(shè)施 登錄被有意拖延？ |
| 發(fā)布時(shí)間：2023/5/27 |
中資入股漢堡港福地碼頭引發(fā)的爭(zhēng)議仍在延燒：有消息稱，有關(guān)機(jī)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)將這一碼頭列為應(yīng)受保護(hù)的設(shè)施，而漢堡港運(yùn)營(yíng)方此前有關(guān)該碼頭不屬于敏感設(shè)施的表述也同事實(shí)不符。
有關(guān)中資入股漢堡港福地碼頭的爭(zhēng)議終于在五月中旬塵埃落定：聯(lián)邦政府完成了對(duì)這項(xiàng)投資計(jì)劃的審批，準(zhǔn)許中資中遠(yuǎn)集團(tuán)參股漢堡港CTT福地集裝箱碼頭。至此，德國(guó)多個(gè)聯(lián)邦部對(duì)這筆交易提出的異議均被聯(lián)邦總理府否決。
但總理府的決策同樣存在爭(zhēng)議，聯(lián)邦政府審批工作結(jié)束前夕，相關(guān)碼頭已經(jīng)被列為值得特別保護(hù)的敏感基礎(chǔ)設(shè)施。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這一碼頭本應(yīng)在更早的時(shí)候就應(yīng)被定位成敏感設(shè)施，而入選敏感設(shè)施的情況下，政府的審批結(jié)果也有可能會(huì)完全不同。那么，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任呢？
西德和北德電視臺(tái)獲取的信息顯示，漢堡港運(yùn)營(yíng)商"漢堡港口及物流股份公司"HHLA 在政府審批過(guò)程中，曾多次宣稱，中資要入股的福地碼頭并不屬于敏感設(shè)施。但運(yùn)營(yíng)商對(duì)福地碼頭的這一定位卻是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵摯a頭的年吞吐量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了碼頭入選敏感基礎(chǔ)設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)。漢堡港口和物流股份公司的發(fā)言人接受媒體質(zhì)詢時(shí)，并沒(méi)有對(duì)相關(guān)指控予以駁斥。她只是說(shuō)，各政府部門(mén)隨時(shí)都可以全面透明地了解該碼頭的運(yùn)營(yíng)情況。
HHLA的問(wèn)題在于，按照相關(guān)法律，港口運(yùn)營(yíng)商不僅要及時(shí)向政府機(jī)構(gòu)通報(bào)碼頭的貨物吞吐量，也應(yīng)及時(shí)進(jìn)行敏感設(shè)施登記。但漢堡港一直將登錄敏感設(shè)施事宜拖延了數(shù)月之久。而與此同時(shí)，負(fù)責(zé)敏感設(shè)施登記的聯(lián)邦信息技術(shù)安全署B(yǎng)SI也長(zhǎng)期沒(méi)有向漢堡港過(guò)問(wèn)此事。據(jù)稱，聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部曾敦促內(nèi)政部盡快完成敏感設(shè)施登錄工作，但顯然沒(méi)有得到回應(yīng)。而德國(guó)政府最終在這樣的錯(cuò)誤前提下，通過(guò)了中資入股漢堡港的審批程序。
這項(xiàng)錯(cuò)誤前提下的錯(cuò)誤決策已經(jīng)引起了多名聯(lián)邦議員的關(guān)注。本周，聯(lián)邦議院經(jīng)濟(jì)委員會(huì)已經(jīng)向聯(lián)邦信息安全署及其上級(jí)主管聯(lián)邦內(nèi)政部發(fā)出了質(zhì)詢。但誰(shuí)應(yīng)為這一錯(cuò)誤決策承擔(dān)責(zé)任，目前尚沒(méi)有定論。
由北德及西德電視臺(tái)進(jìn)行的新聞?wù){(diào)查顯示，中資入股漢堡港審批程序中謬誤百出，時(shí)間跨度從2021年夏季一直延續(xù)至今。2022年，新的敏感設(shè)施法生效，漢堡港本應(yīng)在2022年四月前完成福地碼頭的敏感設(shè)施登記工作，但漢堡港并沒(méi)有這樣做。
2022年4月29日，有關(guān)各方在柏林舉行會(huì)議，商討中資入股問(wèn)題的審批程序。據(jù)稱與會(huì)者包括港口運(yùn)營(yíng)商HHLA、德國(guó)經(jīng)濟(jì)部、內(nèi)政部、外交部以及總理府的代表。會(huì)議期間，漢堡港代表曾出示一份文件顯示，福地碼頭并不屬于敏感設(shè)施。但當(dāng)時(shí)這一錯(cuò)誤信息并沒(méi)有引起與會(huì)者的注意。這也是后來(lái)一系列錯(cuò)誤決策的開(kāi)端。
如果當(dāng)時(shí)按照規(guī)定將福地碼頭列入敏感設(shè)施，其后的政府決策結(jié)果也可能會(huì)大不相同。因?yàn)椋?dāng)時(shí)該碼頭雖然沒(méi)有被列入敏感設(shè)施，但參與決策的六個(gè)聯(lián)邦部均反對(duì)準(zhǔn)許中資入股漢堡港。但以肖爾茨為首的德國(guó)總理府卻是這筆交易的積極倡導(dǎo)者，并為日后的談判開(kāi)啟了綠燈。總理府為此提出的一個(gè)核心理由就是，福地碼頭并不屬于敏感設(shè)施。
綠黨經(jīng)濟(jì)問(wèn)題專家巴納札克（ Felix Banaszak）對(duì)中資入股漢堡港審批程序中出現(xiàn)的一系列錯(cuò)誤提出強(qiáng)烈批評(píng)。他說(shuō)："很遺憾，整個(gè)審批過(guò)程都讓德國(guó)總理府、德國(guó)內(nèi)政部以及德國(guó)信息安全署臉上無(wú)光。特別是在福地碼頭被定位為敏感設(shè)施之后，德國(guó)總理府仍阻撓對(duì)這筆交易進(jìn)行重新評(píng)估，這無(wú)疑是一件嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
基民盟聯(lián)邦議員勞恩霍夫（ Stefan Rouenhoff）認(rèn)為，仍有一系列問(wèn)題有待澄清："直到內(nèi)閣相關(guān)會(huì)議在2022年10月26日結(jié)束后，福地碼頭才被定位成敏感設(shè)施。有理由認(rèn)為，這是有意為之。"勞恩霍夫也對(duì)總理府和聯(lián)邦信息安全署提出了批評(píng)，他說(shuō)："我們有理由提出質(zhì)疑，社民黨領(lǐng)導(dǎo)下的德國(guó)內(nèi)政部是不是在為總理府打掩護(hù)，所以沒(méi)有（對(duì)福地碼頭的敏感設(shè)施定位問(wèn)題）進(jìn)行深入的審核。"
|
|
網(wǎng)站管理